《西游降魔篇》：周星驰进步了，你们呢？

费子沫沫沫

《西游降魔篇》：周星驰进步了，你们呢？

本文主笔：李小飞

《西游》是一部好电影还是坏电影？见仁见智。但我个人更希望看到的是两极的评论，我希望有人大爱这个全新风格的周星驰，也希望有人对周星驰的颠覆和诡异变化表示不爽。但我不希望有人说这是一部平庸的电影：因为显然事实不是这样。

《西游》的颠覆：孙悟空是猴，不是人

说电影之前，让我们先来说说《西游记》。

周星驰说：《西游降魔篇》（以下简称《西游》）用“西游”为名，是为了表示《西游记》原著才是影片的真正源头。

了解了这一点，就能够回答很多影迷对影片的一些疑问。

比如：怎得春光灿烂的猪八戒、敦厚老实的“沙师弟”都成了吃人狂魔？

看看《西游记》原著中对二人出场时的描写。沙和尚：饱时困卧此山中，饿去翻波寻食饷。樵子逢吾命不存，渔翁见我身皆丧。来来往往吃人多，翻翻复复伤生瘴……还原到电影中的时候，电影致敬了很多《大白鲨》的镜头。猪八戒：上天贬我降凡尘，下世尽我作罪孽。石洞心邪曾吃人……电影中则用一个带着一脸假笑、不说话却能发出嘶哑吼声的白面书生营造出极致的恐怖，周星驰真是深得惊悚三味。

再比如：美猴王孙悟空怎么成了一个丑陋的小矮猴？

看看《西游记》中的这一段：魔王见了（悟空），笑道：“你身不满四尺，年不过三旬，手内又无兵器，怎么大胆猖狂，要寻我见什么上下？”

不难看出，《西游》中无论是黄渤扮演的人形孙悟空，还是现形后那个被除魔人嘲笑穿着戏服的猴子，无不是对原著的忠实还原。

原著中的这些形象，本来都是地道的妖怪，经过多年戏曲舞台上的美化才成为今天的样子。周星驰把他们还原成本来的样子，很恐怖，也很有勇气。

顺便说一下，徐克最想拍的电影就是《西游记》，他曾说，人永远不能演孙悟空，因为猴子的肩膀是往下溜的，和人不一样。直到《指环王》中的格伦出来之后，徐克才认为《西游记》在技术上可行了。《西游》远景中的孙悟空是由小孩子演的，原因是一样的：孙悟空是猴，不是人。

《西游》的野心：不演是周星驰对创作的忠诚

没看电影之前，不觉得《西游》会是周星驰非常用心的一个作品，但看完之后（电影最终的完成度如何另说）明显感受到这是周星驰野心很大的一部作品。他打造了一个最残忍黑暗的神话世界——有童心的人想象出来的恐怖的确够恐怖——却让唐僧拿着一本《儿歌三百首》来拯救世界。《儿歌三百首》代表的是每个人心底都曾有过、却在这个世界的丑恶中逐渐丧失殆尽的纯真。就像《功夫》里的阿星，到最后还是相信着那本一毛钱的《如来神掌》。

不管周星驰在生活里是否是一个怪物，在艺术上，他的确是一个忠实于自己作品的艺术家。他坚持转型成导演，拒绝演出，不会不知道这样做对票房的巨大影响。他重新创作了孙悟空的角色，强化了他的野心和破坏力，全然不顾自己在大陆的巨大人气，都是缘于那个深情的至尊宝。大爱与小爱，就像《少林足球》中的“一切都是因果报应”一样，是白了头发的周星驰对人生的感悟。孙悟空打死了唐玄奘的至爱，但玄奘仍然心存悲悯，一心点化悟空的恶念，因为他知道：只有善才能化解恶。这都是《西游》在创作之初的追求。

《西游》的争议：它绝不是平庸的

《西游》是一部什么样的电影，我觉得它最像《喜剧之王》，前面非常惊艳，前3/4都极好，堪称一部杰作，结尾却草草收场——舒淇的角色已经有些打动观众，如果多几场戏再死，就会非常动人，但是就这么莫名其妙死掉了。悟空被镇压五百年，嚣张跋扈，不甘屈服，却被唐僧的几句话就点化成一只仿若初生的萌猴，让人摸不着头脑。而后影片突然切换为取经这条线，全无半点过渡。虽然周星驰说：拍完电影投资还剩了一些，但据知情人说，这个结尾的不如人意，和资金的不足有很大的关系。

徐克曾经说：人生最大的痛苦，是小时候告诉你世界上有童话，长大了又告诉你其实没有。周星驰颠覆了一个他曾经创造的世界观，你能否接受这种颠覆呢？这让我想起崔健后期开演唱会，问歌迷想听什么歌，歌迷一齐说：“《一无所有》！”崔健则回答：“我TMD就是不唱！”崔健说：我又进步了，而你们呢？